RECHAZO AL PLANTEO DE CRISTINA EN EL JUICIO DE VIALIDAD

La Cámara Federal de Casación Penal rechazó el planteo de la vicepresidenta Cristina Kirchner en el que insistía con el apartamiento de los fiscales y algunos de los miembros del tribunal del juicio oral por la causa Vialidad.

Mientras el juicio por el presunto direccionamiento de la obra pública se encuentra en la instancia final de alegatos, acercándose así a la fecha de lectura del veredicto por parte del Tribunal Oral Federal 2 (TOF 2), el abogado de la vice, Carlos Beraldi, fue ante la Cámara Federal de Casación, máximo tribunal penal, para que evalúe si corresponde que los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola y los jueces Rodrigo Giménez Uriburu y Jorge Gorini sean apartados del juicio.

En la resolución, a la que accedió Clarín, los camaristas Gustavo Hornos, Mariano Borinsky y Javier Carbajo sostuvieron que el planteo de Cristina Kirchner “no ha logrado demostrar, ni se advierte en el estado actual del proceso, la existencia de un perjuicio de imposible o tardía reparación ulterior o una cuestión federal debidamente fundada que permita” hacer lugar al reclamo.

Bajo este mismo criterio, la Sala IV de la Cámara de Casación entendió que la defensa de la vicepresidenta, “no ha logrado demostrar la arbitrariedadde los fundamentos expuestos en la resolución” a través de la cual el TOF 2 rechazó apartar a los fiscales como a los magistrados Gorini y Giménez Uriburu.

Cuando la defensa de la vicepresidenta presentó su escrito ante la Casación habló de un «temor de parcialidad»en relación a los magistrados porque el fiscal Luciani y el juez Giménez Uriburu compartieron un equipo de fútbol llamado La Liverpool, que disputó encuentros en la cancha de la quinta Los Abrojos, de la familia Macri.

«El fiscal Mola mantenía reuniones en la propia Casa de Gobierno -en donde tenían sus despachos los principales actores de la Mesa Judicial de Macri-, en la sede de la AFI -desde donde se articulaban maniobras de espionaje ilegal en contra de la Dra. Cristina Fernández de Kirchner- y en el Ministerio de Seguridad de la Nación, nada menos que con la Lic. Patricia Bullrich, denunciante de este proceso», había reseñado el abogado.

Estos argumentos no fueron suficientes para el máximo tribunal penal que avaló la decisión adoptada por los fiscales como por los jueces del Tribunal, que rechazaron los pedidos de apartamiento al considerar que fueron presentados fuera de término. Además indicaron que no contenían causales de recusación y fueron parte de una campaña oficialista contra el juicio y los funcionarios del Poder Judicial que intervienen en el mismo.

El abogado defensor sostuvo en su apelación: «¿Qué hubiese sucedido si se hubiesen dado a conocer fotografías en las cuales los miembros del Tribunal hubiesen aparecido jugando al fútbol con las personas que están siendo juzgadas en este proceso? Sin lugar a dudas, estaríamos en presencia no sólo de un escándalo nacional, sino también ante la inmediata promoción de una causa penal y de un juicio político en contra del juez que habría desarrollado tal conducta».

Es evidente, continuó desarrollando, “que en el presente caso se encuentra lesionada de una manera intolerable la garantía del juez imparcial y, de igual manera, vulnerado el principio de objetividad y respeto de la legalidad que debe regir la actuación de todos los fiscales».

Sin embargo los camaristas entendieron que las argumentaciones no eran suficientes para hacer lugar al planteo. La próxima instancia será la Corte Suprema que hace unos meses no hizo lugar a ocho recursos extraordinarios con los que la vicepresidenta buscaba anular el único juicio por presunta corrupción que tiene en desarrollo.

Fuente: Clarin

0 Comments

Leave a Comment

 

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Login

Welcome! Login in to your account

Remember me Lost your password?

Don't have account. Register

Lost Password

Register